去年也是我了对鲁迅的仰视崩塌的一年，因为他对乌克兰大饥荒的冷血和无脑辩护，以及对上海小市民对共产主义的恐惧的无情嘲笑，都是非常可怕的，不可思议。

鲁迅不是一个无知平民，他是高级知识分子、文坛领袖，精通汉、日和德语，见识渊博，关心时政。但是对饥荒，对上海市民看到十月革命的难民的恐惧这些非常常识性的本能反应，冷嘲热讽，失去了基本的事实判断和悲悯，这人晚年一叶障目、堕落至此，真让我非常非常失望😞“深刻清醒”的人设也一并崩塌。

现在都喜欢说当代中国没有中立或者反对的知识分子了，其实崩塌不是从现在开始的，从上世纪二三十年代就开始了，从《晨报》的“苏俄仇友”大辩论和晨报馆被左棍烧掉起，知识分子就开始大站队了，到鲁迅晚年站队苏俄当左翼文坛领袖，大幕早就拉开了。

@MulanPurple 左联是1930年成立，但鲁迅逝世于1936年，这个简单的时间延续关系，是否就能一切凝固——无论是当事人意识，还是时事变化——都要纹丝不动以契合你迫不及待的断言呢？
在我接触到的资料中，恰恰证明鲁迅的“独立性”——或许他太好斗，太刻薄，太尖锐，但他“独立”，这是任何有组织的政治力量不能掌控的。
否则，何来“鲁迅活着会怎样”的疑问，以及毛魔令人心悸的回答——“要么识大体不作声，要么在牢中写他的书”。
你那么性急地断言，是否只是另一种肤浅、粗暴呢？
www.marxists.org/ch...

@shqm2 @MulanPurple 您的这个回复对于原嘟主的讨论问题即没有赞同也没有反对，没有相关的材料，只是您对鲁迅的情感和相关的材料。举个例子：嘟主在讨论共产党统治很不好，比如大饥荒死了人。然后您说共产党好啊好啊，我最爱共产党，共产党伟大因为123。别人因为共产党统治造成饥荒就认为共产党坏真是武断，不愿意睁眼看看现实。
我也很喜欢鲁迅的文章，但嘟主所提及的这个方面的确是我之前对鲁迅了解未涉及到的部份。您对这种一般鲁迅研究无法涉及到的部份没有深度探讨（指反对或赞同并用材料加以佐证）而是将讨论拉回了常见的歌颂鲁迅独立深刻的部分。在这个讨论中您的这种行为的确是不妥当的，至少可以说从学理交流的角度来看是不妥当的。

@lianshan @MulanPurple 在中共面前犯糊涂犯浑犯贱的，不止鲁迅，但如鲁迅不一条道走到黑的，不多。
乌克兰事，我有必要做粉丝状辩解么？
我所憎恶的，对，就是情绪化的憎恶，是原嘟如获至宝地以这一事例否定鲁迅，试图将之绑定于中共，而无视鲁迅后来与左联的交恶——别忘了原嘟中“大幕徐启”之语（原文因我被屏蔽，已经看不到了），也就是说，原嘟认定“鲁迅本来就坏，坏到最后成为左联头目，就是水到渠成”，但真是这样么？
原嘟‘’攻其一点，不计其余‘’，以一事断一人，以一错定奸愚——这，才是我斥之为肤浅的原因。
再说一遍：乌克兰事，我用不着洗白。“君子之过也，如日月之蚀焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”
何况，循着原嘟的趣味，我不妨共襄盛举举个报——鲁迅还有更“恶劣”、更“政治不正确”的，比如“这样的看客，病死多少是不必以为不幸的”句，唉呀呀，对鲁迅何止要哼，还得掘坟鞭尸，方显我等之眼光独到，立场鲜明呐！