推文详情

@normanzxy@alive.bar
保守派里也有正派人,但是跳得最凶的那些,几乎肯定都不是。川普要乌克兰投降,理由是“生命至上”。可是稍微一想你就能意识到,不对呀,要停火的话,既可以给乌克兰施压也可以给俄国施压,更常见的是两边一起施压,你单给乌克兰施压,这不就是单纯的欺负人吗?跟“生命至上”有啥关系呢?何君尧这个例子就更搞笑了,叶刘淑仪一下子就戳中了要害——你说你反对同性婚姻是为了维护一夫一妻制,可是香港70年代才废除纳妾,一夫一妻这个制度有啥传统的神圣性可言呢?这个反驳最妙的地方是,即使一夫一妻制(在香港)本身也没多少年,你维护它肯定就不能只以“传统价值”为理由吧?可是你也不敢支持真正的传统价值(aka纳妾)对吧?所以你看看你在反对啥?你反对的就是进步本身啊。何君尧这种货色,再早几十年,肯定也是维护纳妾制度而反对一夫一妻制。为什么?因为那时候一夫一妻制(和现在的同性婚姻一样)是进步主义的主张。总之你就是谁进步反谁就对了。


@old_Liu@m.cmx.im
@normanzxy 周濂老师的文章里看到过,保守主义理论上有三种(大意):
一种是回到旧贵族时代的“贵族式”保守主义,现如今没人是这一派;
一种是反对任何改变的“情境式”保守主义,这一派与其说有什么观点不如说就是脑子跟不上时代,永远在“刺激-反应”的草履虫模式下被拖着走罢了。
一种是自发自足的“自主式”保守主义,很多人言必称柏克大概是想标榜自己是这种,但在自由主义发展到今天的观念市场上,你很难看到有什么人是真的能出于自发自主的道德原则有什么主张而不是草履虫的。
那这个框架来套何君尧真是太准了。