印度裔的选民感觉很戒备被别人问大选倾向，附近邻居如果有公开摆川普牌子的尤其如此，就好像大声说出会投给Harris会招致不幸、又或者暴露这个愿望会导致它失去被实现的机会。

但是大家还是谨慎的、认真的说：I will be voting for Harris.

I just wish they can be without fear, I just wish I can be without fear.

和朋友聊到亚裔女性在敲门拜票的时候有刻板印象的优势：我们被认为是柔弱的、无害的，可以降低对方的戒心和攻击性。

But they don’t even know I’m a dangerous lesbian, they don’t even know LOL

I think I’ve finally become desensitized to Trump signs and Trump supporters a little, by all means they are just as INSECURE as me…

发现如果在现实世界有足够的空间和交流，我其实是不需要社交媒体的。随着我踏上别人家门前台阶和陌生人交流的次数越来越多，我感到越来越安全。今天的壮举是追上了从选民家跑出来的猫，把猫抱起来往回走的时候问对方是不是打算投给民主党，但我知道哪怕对方是川粉也不会影响我的行为。

对方立刻回答是投给民主党的 :blobfoxflower:

虽然开门的白人选民一般都比较友善，但是黑人的友善程度是超过平均程度的。提前投票在这个阶段已经开始了，90%的人早已明确自己会怎么投，我们拜票对于大部分选民并不会有任何影响。

然而，遇到不确定自己是否注册了选民、提前投票怎么操作的人，基本无一例外都是有色人种。信息的获取和阶层与肤色如此息息相关：一条街之隔，白人选民被拜票的人频繁敲门，黑人选民却完全没有被拜过票。The system has been broken for years, and it cannot simply be explained by negligence.

连续7天每天走超过一万步，走路狂人我也觉得有点吃不消了。

先说结论：摇摆州比我想象的更悬，咬得非常紧。共和党控制州政府的州也会穷尽一些压制选民投票的办法：让数以万计的邮寄选票作废（绝大部分是民主党选票）、清洗已经注册过的民主党选民登记。更有甚者，白人至上主义者会在投票当天带着枪去黑人区的投票站走动，恐吓在投票站排队的黑人选民。

再说建议：住在摇摆州的华人可以在周末去做拜票志愿者，很多非营利组织都在招募拜票志愿者，不需要和候选人的团队合作。甚至可以直接去华人餐厅和其他亚裔餐厅以及小商铺与店家尬聊，很多店家早已入籍多年，但没有注册过选民也不知道怎么投票。

尬聊对话可以这样讲，仅供参考，欢迎随机应变（会讲店家的方言最好，讲普通话和英语也没问题）：

- 你好，可不可以投票啊/是不是美国公民啊？今年大选很重要，我们华人移民和开店的人都会被影响到。当时川普当总统的时候公开反移民，我们日子都不好过。哈里斯是支持中小企业的。家里有没有人用Medicare和Medicaid，民主党也是支持这些福利的……

如果店家说没有入籍不能投票，那就长话短说“现在申请以后就可以投票了”；如果入籍但是没有注册，你可以把网上注册的网址告诉ta，根据各个州的法律规定不同，但是原则是不能让ta用你的手机注册，可以用ta的手机你一步步指导。注册的同时可以指导ta网上申请邮寄选票，考虑到很多店家没法在当天去现场投票。

注意：如果店家是川粉，要不要试图说服川粉因人而异，但是大选之前时间有限，我们最需要拉拢的是那些对川普有意见，对投票热情不大的选民。如果店家明确说要投哈里斯，那就愉快击掌吧！印度裔店家基本一问一个准 :blobcoffee:

最后，非常推荐大家去联系当地组织拜票的机构，通常会提供一些简单的培训，还会告诉志愿者根据民调现在哪个区域最有优先级。我这次拜票合作的组织是“seed the vote”，她们和摇摆州当地的非盈利组织很多都有合作组织拜票。希望条件允许的人都参与一下，能拜到1张选票就可以开心好久。

以及：亲身经历，社恐也是可以拜票的！！！

seedthevote.org/get...

@colorfusion 【更有甚者，白人至上主义者会在投票当天带着枪去黑人区的投票站走动，恐吓在投票站排队的黑人选民。】看到这部分，就没耐心看完了。
这种携枪恐吓的说法，是携枪者脑残么？难道美帝投票是和我大墙国‘’人民大食堂‘’中那样光明磊落一览无余么？难道不会刺激被恐吓者在讲究私密的投票站中做出携枪者期望以外的选择？莫非携枪者也是高级黑？
感觉这‘’携枪恐吓‘’的说法，与当年川粉“法兰克福枪声”一般，都洋溢着玄想意淫的成分。

@shqm2 www.socialworkers.o...

@Sixiaojie 文章中提到枪支恐吓，但未表明‘’在当下‘’是普遍问题，也就是说更多是对以往发生过而有的忧虑。
这与原嘟中表述的普遍性意味迥然。
而且，正如我上一回复中提到的，这种恐吓的效果，应该是弄巧成拙的。
文章也提出了一点，即关于恐吓的目的，也包括‘’阻止投票‘’，这的确是我当初没想到的。可美国作为尊崇枪支权利的国度，政治倾向对立的双方，都有可能如此吧，又哪里只会是一方的“恶行”呢？

@shqm2
1.支持拥枪权利的一方才会用携枪恐吓的方式，而反对方不会携带枪支；
2. 拥枪是为了达到将有色人群从选举现场吓走的目的（剥夺他们的选举权利,不管他们是会投哪一方）, 背后有两个事实：有色选民更多投民主党，无数历史教训让有色人群知道在跟挟枪的白人种族主义者起冲突的情况下，自己哪怕丢了命，对方也很可能只是付出轻得不成比例的代价（参照那个当街开枪杀人的白人少年被拥为英雄）...
3. 文章里指出最近几次大选中恶化的局势, 并非遥远的历史...

@Sixiaojie 在获取资讯困难，部分也因为我自己怵于搜索英文资讯……的情况下，我仍对“一方才会”、“现实恶化”存疑，至少川普遇刺事件中的凶手，看媒体调查的现实言行，显然不是极右翼。
文章虽然是机构观点，毕竟也是一家之言，这未必能确保公正性。如果有美媒统计出携枪恐吓的现实案件，包括携枪者的选票倾向，这或许会是权威的，当然，也得经过验证。
‘’极右翼更有可能（更多？）携枪阻止有色人种投票‘’，这是我在你提供文章并解释之后，并自己校正后的一种印象。